>

평범한 삶을 살다가 갑자기 본인 앞으로 소장 부본을 보내오면 누구나 당황할 겁니다. 상대방이 본인에게 잘못이 있다고 주장하면서 이혼에 대한 고소장을 신청했다는 사실에 이를 무시해야 한다고 생각하는 분들도 있는데요. 그러나 이혼장 출원서를 30일 이내에 공개하지 않으면 상대방의 주장을 무시하는 것으로 받아들여지는 것이 아니라 이를 인정하는 것으로 받아들여지기 때문에 상대방의 고소장 내용에 맞춰 결과를 보게 된다는 것. ​

>

이혼장 회답서를 작성하는 기한은 소장 제공으로부터 30일 이내입니다. 고소장을작성하기위해오랫동안법률대리인의도움을받은상대방을생각한다면본인입장에서는기간도짧고바로무엇을어떻게작성해야하는지가막막할것입니다. 따라서 빨리 이에 대한 노하우가 많은 변호인을 만나 자신의 입장을 담아 상대방의 주장을 반박할 수 있는 내용으로 답할 수 있도록 준비해야 한다.이걸작성해서제출하는것은단순히나의입장을제시하는것이아닙니다. 법적 공방은 원고가 주장하는 사안에 대해서 법원은 그것에 대한 타당성을 이해하려고 합니다. 따라서 피고가 제공해 온 답변을 통해 원고의 주장이 사실인지를 이해하게 되므로 단순히 입장을 제공하는 간단한 주장이 아니라 원고의 주장이 사실인지 이해할 수 있도록 피고의 주장이 무엇인지 명확히 이해할 수 있도록 해야 한다.​

>

처음엔 안이하게만 생각하다가 사안이 심각해지는 심각성을 느껴 30일이라는 기간을 놓치고 나중에 이혼장 응답서를 유포하기도 하는데. 그러나 제출 기간을 놓치면 답변서를 제출하지 않은 것으로 인정돼 무변론 원고 승소 판결이라는 부당한 대우가 생기고 있다. 이후 법정에 출석하는 소송이 계속되더라도 이미 자신의 입장을 잘 보여줄 수 있는 항변의 기회를 놓쳐 능동적인 대응을 할 수 없게 돼 불리한 결론이 나게 됐다.혼인해소 소송과 같은 민사재판은 형사재판과 달리 법원과 사건에 직접 개입해서 시비를 가리려는 것이 아니기 때문에 스스로 자신의 입장을 잘 유포하는 것이 매우 중요합니다. 피고 입장에서는 그 시작이 이혼장 답변서를 제출하는 것이기 때문에 30일이라는 기간에 맞춰 상대방의 말을 반박할 수 있는 논리를 정리하고 그에 따른 증거를 모아야 합니다.​

>

이혼장 답변서를 제출해야 하는 30일이라는 시간이 길면 길 수 있지만, 또 반대로 너무 짧게 느껴질 수도 있습니다. 복잡한 머릿속을 정리하기도 어렵고 어떤 증거를 어떻게 모아야 하는지도 모르기 때문에 힘들 것 같습니다. 그럴 때일수록 스스로 뭔가를 해보려는 행동보다는 받은 소장 사본을 가지고 법률대리인을 찾는 것이 가장 좋은 방법입니다. 원고 즉 탤런트가 주장하는 부분에 대한 자신의 입장은 어떤지를 변호인과 함께 얘기하면서 그에 맞춰 이혼소장 답변서를 준비할 수 있어야 한다.​

>

이것에 대해서 상대방의 주장에 방어하는 성격으로 보는 사람도 있지만 그렇지 않습니다. 민법상 인정되는 혼인 해소의 정당한 사유가 없음에도 송옥이라는 극단적인 선택을 한 상대 탤런트에게 본인이 받은 정신적 충격으로 인한 혼인 해소의 책임을 물어 위자료를 청구할 수 있다. 또 상대방이 요구하는 재산분할, 위자료, 양육권에 자신의 입장을 정확하게 노출할 수 있는 기회입니다.고소장을 접수하는 것을 혼인해소소송의 시작이라고 생각하시는 분들도 있겠지만, 사실은 피고가 이혼소장 답변서를 제출하는 게 시작입니다. 재판부에 서로의 의견이 누출되었기 때문에 그에 맞춰 증명을 해 가면서 주장을 해나가기 때문입니다. 이를 통해 한쪽의 잘못이 인정돼 납득해야 한다면 조정을 통해 빨리 매듭짓는 것도 재판에서 판사의 판결을 받아야 한다.​

>

갑자기 사무실로 찾아온 A씨의 사정은 갑자기 아내로부터 소장 부본을 받고 이혼장 답장서를 작성하기 위해서였다고 합니다. 원고의 아내 B씨의 주장에 의하면, A씨가 바람을 피워 혼인을 유지하기 어렵다는 내용이었습니다만, 이혼소장의 답변서를 제출하기 위해 전체적으로 알아봤을 때 아내는 배우자의 불륜에 대한 구체적인 증거를 마련하지 못한 것 같아요. 물론 남편의 반응을 살피며 재판에 결정적인 증거를 제출하려는 일종의 전력일 수 있지만 소장에 첨부된 증거만으로는 A 씨의 외도 사실을 증명할 수 없는데도 말이다.​

>

이러한 부분을 조사한 법조인은 사실관계가 전혀 증명되지 않았다며 청구기각판결을 요구하는 취지의 이혼소장 답변서를 제출합니다. 법정에서는 아내가 다른 증거를 제시해 오기도 했지만 A 씨의 외도를 직접적으로 확인할 수 없는 자료였고 이런 정황이 외도임을 분명하게 보여줄 수 없다는 반론의 여지가 많았는데. 오히려 A 씨는 아내가 어렸을 때 동급생 중 이성 친구를 더 자주 만났다고 주장했고 실제 이에 대한 증거도 모은 상태여서 적극적으로 반박할 수 있었는데. 이러한 서로의 주장에 법원에서는 피고 측의 주장이 더 타당하다는 이유로 청구기각판결을 내리게 되었다고 합니다. 서로 감정적으로 예민해진 상태에 놓이는 순간이기 때문에 객관적으로 입장을 공개하지 못하고 감정적으로 대처하는 분들도 있다고 합니다. 그러나 이는 긍정적인 영향을 미치지 않기 때문에 반드시 이혼소장 답변서를 작성할 때 법조계를 방문해 함께 논의하면서 논리적으로 접근하기 바란다.​

>

>